В источниках римского частного права обязательство расценивается как определенная правовая связь, устанавливаемая между двумя лицами. Одно из них именуется кредитором, поскольку обязательство связывает его правом требования, а другое должником, связанным не правом, а обязанностью, не требованием, а долгом.
При этом, как подчеркивал римский юрист Павел: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-либо предмет нашим или сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или предоставил». Таким образом, содержание обязательства состоит в обязанности должника в совершении определенных действий: дать, сделать, предоставить.
В древнем Риме кредитные отношения понимались еще шире, чем в позднем Риме, и гораздо теснее были связаны с религиозными культами. Все обязательства покоились на клятве, приносимой богам, согласно которой поклявшийся обязан был что-либо дать или сделать, обязательство обычно сопровождалось ритуалом жертвоприношений и сакральных клятв.
Основаниями возникновения обязательств являлись:
- договор,
- закон,
- правонарушение.
В определении постклассического права в Институциях Юстиниана источники обязательств уже разделены на четыре вида: из контракта, как бы из контракта, из правонарушения и как бы из правонарушения. То есть обязательства по Юстиниану порождены либо условиями контракта, либо чем-то, что в определенном смысле напоминает контракт (например, ведение чужих дел без поручения), либо деликтом, либо чем-то похожим на традиционные деликты частного права (то, что преследуется преторским законодательством).
Прекращение и обеспечение обязательств. Обязательство не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях.
Исторически в римском частном праве сложились и существовали следующие основания прекращения обязательств.
- исполнение /платеж/,
- зачет,
- совпадения должника и кредитора в одном лице,
- смерть одной из сторон по деликтным и строго личным обязательствам,
- добровольное соглашение двух сторон,
- давность невостребования исполнения,
- новация (обновление),
- невозможность исполнения.
Не любое исполнение обязательства считалось достаточным для его прекращения: требовалось реальное и надлежащее исполнение его условий. Требование реального исполнения означало, что оно должно быть исполнено в натуре, то есть не для вида, а должно было действительно иметь место.
Надлежащим исполнение обязательства считалось при соблюдении пяти условий – совокупности пяти факторов, пяти элементов:
- обязательство исполняет надлежащее лицо, имеющее право распоряжения своим имуществом. Им может быть как сам должник, так и третье лицо,
- исполнение принимает также надлежащий субъект – кредитор или уполномоченное им лицо,
- содержание исполнения также должно быть надлежащим, иными словами, производимые должником действия должны отвечать условиям (элементам) контракта. Произведение одних действий вместо других возможно лишь при согласии кредитора, кроме альтернативных или факультативных обязательств. Долгое время считалось, что недопустимым является исполнение обязательства поэтапно, например, возвращение долга частями. Однако в постклассическую эпоху в Византии это требование было смягчено. Как отмечал Юлиан, «представляется более справедливым склонить истца принять предложенное (часть), ибо в обязанности претора входит уменьшение предмета спора»,
- исполнение должно проводиться в надлежащем месте, вытекающем из сути и содержания контракта,
- исполнение должно проводиться в надлежащий срок.
Если срок не был установлен, как дополнительный (случайный) элемент контракта, то обязательство должно быть исполнено по первому требованию кредитора. Досрочное исполнение контракта допускалось, если это не противоречило сути обязательства и не нарушало интересов кредитора (например, не считалось надлежащим исполнением досрочное возвращение вещей, принятых на хранение, если об этом не просил кредитор).
Надлежащее исполнение обязательств было идеальным, но не единственным вариантом их прекращения. Действие контрактов могло прекращаться по следующим основаниям:
- novatio (обновление) – новым договором устанавливается иное обязательство с целью замены существовавшего ранее, могли изменяться содержание, предмет, срок контракта и пр. Если заменялись стороны контракта, то это называлось delegatio. Кроме добровольной новации, юристами республиканских времен уже было отмечено существование обязательного обновления, происходящего на основании процессуальных правил после и на основании решения суда. Здесь происходила трансформация обязанности исполнить условия контракта в обязанность исполнить решение суда,
- compensatio (зачет). Его суть состояла в том, что при наличии встречных однородных требований обязательство по соглашению сторон могло быть погашено полностью или частично. Сначала compensatio использовалось как процессуальный прием, хотя даже его применение в формулярном процессе вызывало определенные возражения. Более широкое применение зачет получил уже после реформ в этой сфере во II в. (император Марк) и, наконец, во времена Юстиниана,
- confusio – совпадение должника и кредитора в одном лице. Чаще всего это было возможно в случае, когда должник становился наследником кредитора или наоборот,
- remissio debiti – освобождение от долга. Могло происходить при помощи формальных способов (например, воображаемый платеж: при помощи aes et libram – меди и весов, формальное устное заявление кредитора о получении платежа – acceptilatio), преторских средств (stipulatio Aquiliana), а также односторонними действиями (legata) и т. д.,
- невозможность исполнения контракта, возникшая без вины должника, могла быть юридической (изъятие предмета обязательства из гражданского оборота, провозглашение моратория на совершение определенных действий и т. д.) или физической (гибель предмета контракта – индивидуально-определенной вещи). От невозможности исполнения контракта, вследствие которой прекращаются обязательства, следует отграничивать первоначальную невозможность исполнения обязательства (например, обязательство выпить море). В последнем случае права и обязанности не возникают – действовало правило: impossibilium nulla obligatio est – нет предмета – обязательство невозможно,
- и наконец, некоторые контракты могли прекращаться смертью должника или кредитора. Это имело место в случаях, когда они были связаны с личностью участника договора. Например, смерть одной из сторон была основанием для прекращения договора поручения (mandatum), поскольку последний основывался на личном доверии, даже симпатии сторон. Но в большинстве случаев права и обязанности умершего переходили к его наследникам.
Цель обеспечения обязательств – кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению обязательства под страхом невыгодных для него последствий. Для этих целей служили такие средства, обеспечивавшие исполнение обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог.
1. Задаток. Задаток назывался «Арра». Задаток и его название ближневосточного происхождения. Задаток представлял собой ценную вещь или денежную сумму, которые служили доказательством заключенного договора. Однако нельзя понимать, что без дачи задатка договор не имеет силы. Задаток просто являлся наглядным доказательством возникшего соглашения. Первоначально задаток применялся при договоре займа. Затем он стал применяться и при таких правоотношениях как подряд, договор купли-продажи. До Юстиниана существовало правило, по которому при неисполнении договора задаток возвращался. И лишь начиная с 528 г. н. э. задаток стал выполнять штрафнуюфункцию. С этого времени в случае нарушения договора давший задаток терял его, а получивший – возвращает двойную стоимость задатка. Если договор исполнялся сторонами, то сумма задатка зачислялась в счет причитающегося платежа.
2. Неустойка (stipulatio poende). Неустойкой называлось принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка заключалась в форме стипуляции: «Обязуешься ли дать раба Панфила? На случай, если не дашь его, обязуешься ли дать сто?» Каждый из этих двух вопросов сопровождался – обязуюсь.
Необходимо отметить, что среди римских юристов не было единой точки зрения в отношении взыскания самой неустойки. Перед ними стоял вопрос. Неустойка взыскивается кумулятивно (совокупно) с основным требованием или же кумуляция не допускается? Большинство юристов считали, что кумуляция может допускаться в виде исключения в зависимости от решения сторон. В Дигестах на этот счет содержится следующее правило: «Должник не обязан к тому и другому, а именно: и к исполнителю, и к уплате неустойки за неисполнение».
3. Поручительство. Поручительство – это принятие на себя третьим лицом ответственности за неисполнение обязательства должником. Поручительство было в Риме распространенной формой обеспечения обязательств. Здесь сказывались социально-экономические условия римского общества. Бедняки, которые нуждались в кредите, не могли прибегнуть к залогу, так как не имели для этого свободного имущества, и должны были для этой цели прибегать к поручительству. Богатым рабовладельцам, которые выступали в качестве поручителей, было это выгодно, потому что беднейшие слои населения попадали в зависимость.
Поручительство точно так же, как и неустойка, устанавливалось путем стипуляции. Обязательство поручителя являлось добавочным к обязательству должника, и не должно было по размеру превышать размера главного обязательства. Поручительство в меньшей сумме, но по сравнению с главным обязательством допускалось.
Поручителю предоставлялось право требования от должника возмещения понесенных им затрат на удовлетворение кредитора. Так, по закону Публилия от 3 г. до н. э. поручителю предоставлялось право искового требования к главному должнику. Такой иск назывался «иск об уплаченном». Это своего рода обратное требование (регресс). Уплаченная сумма взыскивалась с должника в двойном размере.
В период империи для поручителей была установлена льгота, а именно: им было предоставлено право требования от кредитора, чтобы тот в случае неисполнения договора в первую очередь обратил взыскание на главного должника.
4. Залог. Единого термина для обозначения залога римское право не знало. На разных стадиях развития залог именовался по-разному. Общее, что было у залога на всех стадиях, состояло в том, что он давал кредитору вещное обеспечение его требования.
Вот что говорится в Дигестах по этому поводу: «Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства».
Кредитор держал залог в своем доме. Даже при просрочке платежа он не мог предмет залога отчуждать. Он должен был заботиться о сохранности и качестве залога. Самовольное пользование предметом залога приравнивалось к краже. Но могли быть из этого исключения. Например: по соглашению сторон предмет залога мог быть предоставлен должнику во временное пользование. Рим знал три исторические формы залога: фидуцию, пигнус, ипотеку.
Фидуция. При фидуции предмет залога передавался в собственность кредитору. Но при этом между сторонами заключалось дополнительное соглашение, по которому залоговый кредитор обязан был в случае своевременной уплаты долга возвратить вещь должнику.
Передавая вещь кредитору в собственность, должник предоставлял кредитору больше прав, чем это требовалось по залогу. Должник тем самым оказывал доверие кредитору. Но должник мог быть обманут в своем доверии. В этом случае ему на помощь приходил претор, который давал иск о защите. Залоговый кредитор, против которого выносился иск о фидуции, подвергался бесчестию. Положение должника по фидуции было крайне невыгодным. Поскольку вещь передавалась в собственность, то кредитор мог ее передать третьему лицу, а к третьему лицу должник предъявить иск не мог.
Пигнус. Это была такая форма залога, при которой должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение. Однако должник мог пользоваться своей вещью в качестве арендатора или временно по милости кредитора (прекарно, то есть до востребования). Если речь шла о земельном участке, то при пигнус должник лишался возможности сидеть на земле и обрабатывать ее. Кредитор располагал поссерсорной защитой. Если предмет залога оказывался у третьего лица, кредитор не мог предъявить виндикационный иск. Таким образом, пигнус несколько ослабил позиции кредитора.
Ипотека. Это особая форма залога. Она сложилась под влиянием восточного права, главным образом Греции и Египта. Ипотека применялась в арендных договорах. Вот что писал Лабеон (I в. н. э.): «Договорились с арендатором, чтобы завезенный инвентарь считался залогом вперед до уплаты наемной платы».
Между арендодателем и арендатором заключалось соглашение, суть которого сводилась к тому, что завезенный арендатором хозяйственный инвентарь, куда включались рабы и рабочий скот, рассматривался как находящийся в залоге арендодателя. Арендодателем являлся хозяин земли. Хозяйственный инвентарь служил гарантией исполнения обязательства. Ипотека служила гарантией своевременного взноса арендной платы. Таким образом, обязательство арендатора внести плату обеспечивалось залогом. Этот залог оставался во владении должника. В случае неуплаты арендной платы в срок собственнику земельного участка предоставлялось право взять инвентарь в свое владение. Позднее ипотека распространилась на недвижимость, и раньше всего на земельную собственность перегринов.
Кредитору принадлежало право, в случае неполучения от должника удовлетворения в срок, продать заложенную вещь. Сначала такое право было обусловлено соглашением сторон. Если соглашением кредитор был лишен такого права, то есть права продажи вещи, то после троекратного предупреждения такая продажа допускалась. Если при продаже залога получался излишек, то кредитор обязан был возвратить этот излишек должнику. Наоборот, если вырученных денег от продажи залога не хватало для покрытия долга, то недостающее взыскивалось с прочего имущества должника.
Иногда в случае просрочки платежа кредитор мог оставить заложенную вещь за собой. В течение многих веков это ставили условием договора. И только в 326 г. до н. э. был издан приказ о запрещении такого рода условий. При императоре Юстиниане должнику было предоставлено право в течение 2-х лет выкупить имение, перешедшее таким образом в собственность кредитора.
Римское право знало также перезалог, когда кредитор, получив залог, в свою очередь перезакладывал его.