Наследственное право

Проблема, возникавшая во все эпохи, заключалась в том, чтобы в случае смерти физического лица, субъекта прав, определить судьбу юридических отношений, в первую очередь имущественных, в центре которых это лицо стояло. Наиболее разумным ответом на эту проблему является наследственное преемство.

Под наследственным (mortis causa) подразумевается то явление, в силу которого по смерти лица, бывшего субъектом прав, один или несколько субъектов (наследники) вступают, с небольшими ограничениями, в обладание всеми теми имущественными правами и обязанностями, носителем которых было умершее лицо.

Наследнику передаются все права и обязанности его предшественника, в том числе и те, которые были бы непреходными на сингулярных основаниях (например, обязательства). Исключением являются некоторые права и отношения, которые именно по этой причине называются «непереходными». Таковы, например, отдельные личные отношения семейного характера, узуфрукт и т. д.

Для наступления наследственного преемства предполагаются в качестве данных:

  • смерть de cuius («наследство здравствующего не передается»),
  • правомочность de cuius иметь наследников,
  • существование и правомочность субъекта, призываемого к наследству.

Когда все эти предпосылки налицо, необходимо еще исполнение следующих требований:

  • чтобы в пользу определенного субъекта имело место открытие наследства или «delatio» (призвание),
  • чтобы лицо, в пользу которого открылось наследство, выразило волю принять его или «aditio». Впрочем, это последнее требование не было обязательным, когда речь шла heredes sui и necessarii («необходимые»), которые делались преемниками ipso iure, то есть независимо от собственного желания, при самом акте delatio.

Открытие наследства. Под «открытием» наследства понимают возникновение у определенного лица права принять наследство.

Открытие может осуществляться по двум различным основаниям и потому бывает двух типов:

  • delatio ex testamento (по завещанию): имеет место на основании «назначения наследника», в соответствии с диспозицией имеющего законную силу завещания,
  • delatio ab intestato (от не составившего завещания, «законное»): имеет место в случае отсутствия наследника по завещанию и совершается в пользу отдельных лиц, призываемых быть преемниками по закону (в раннюю эпоху буквально по Законам XII таблиц), то есть открытие, установленное правопорядком.

Иной раз говорится и о третьем случае открытия наследства, а именно «необходимом» или «вопреки завещанию», когда, невзирая на завещание, имеющее законную силу, закон призывает к наследству некоторых субъектов, целиком или отчасти не совпадающих с назначенными в завещании, поскольку закон защищает их право на наследство, принимая во внимание их особые отношения родства с de cuius. Очевидно, что речь идет об ограничениях, налагаемых на свободу составления завещания в пользу отдельных лиц, которые могут получить право наследовать даже против воли завещателя.

В соответствии с системой цивильного права два этих основания открытия наследства абсолютно непримиримы друг с другом: в отношении одного лица не может иметь места преемство частью по завещанию, а частью без завещания. Впоследствии из этого правила стали постепенно появляться значительные исключения.

По причине строго личного характера открытия наследства оно, как правило, не могло быть ни отчуждено, в том смысле, чтобы субъект мог уступить другому право принять наследство, которое открылось в его пользу, «ни передано», в том смысле, чтобы мы передали нашему наследнику право принять наследство, которое для нас лишь открылось, но которое мы еще не приняли. Исключения из этого правила обычно были связаны с судебной уступкой наследства, в результате чего признавалось, что наследство открылось в пользу не лица, осуществляющим цессию, но цессионария, который таким образом может сделаться прямым наследником de cuius. Но и такая уступка имела ряд ограничений: могла быть сделана только до принятия наследства (принятое звание наследника утратить уже невозможно) и лишь наследником по закону и «добровольным».

Вступление в наследство. Различаются две категории наследников: necessarii (необходимые) и extranei (посторонние) или voluntarii (добровольные).

Necessarii (необходимые) – это сын, находящийся под отцовской властью на момент смерти домовладыки, и раб, которого наследником назначил патрон, отпустив его на свободу. Они приобретают наследство ipso iure в момент его открытия, причем не только без проявления своей воли на это, но даже против воли, так что они вообще не могут отказаться от преемства.

Это могло привести к ущербу в случае пассивного наследования, учитывая неограниченную ответственность всякого наследника по долгам de cuius («за пределами наследственных сил»), причем этот ущерб еще усугублялся в архаическую эпоху экзекуциями, производимыми над личностью должника, а впоследствии – распродажа имущества неплатежеспособного должника с последующей infamia должника.

Исправил это претор, введя два следующих средства в соответствии с эдиктом:

  • наследнику из подвластных было дано право воздержаться, в силу которого он, хотя и оставался в цивильном смысле наследником, рассматривался как бы посторонним в отношении имущественных следствий, которые влекло за собой наследство. Распродажа имущества неплатежеспособного должника в таком случае проводилась от имени покойного, и бесчестье постигло бы его память. Но при условии, что не было совершено никаких действий по управлению наследством,
  • наследнику из рабов претор давал льготу отделения, в силу которой тот мог сохранить отдельно имущественные приобретения, совершенные им с момента обретения свободы, избежав того, чтобы на них обратилось взыскание по долгам наследодателя. Однако избежать распродажи имущества неплатежеспособного должника и последующей infamia он не мог.

Все прочие наследники являются добровольными в том смысле, что приобретение наследства зависит от их воли его принять посредством «вступления» («aditio»). Однако если призванное к наследованию лицо подвластное или раб, необходимо согласие домовладыки. Срок вступления мог быть определен завещателем. В остальных случаях лицо, в пользу которого открылось наследство, могло вступить в него вплоть до своей смерти. Впоследствии претор установил ограничения в 100 дней.

Лежачее наследство. В период между открытием наследства и вступлением в него наследство называлось лежачим. Входящие в него вещи являются ничьими, однако с целью защиты будущего наследника они не подлежат захвату под угрозой наказания. Форма принятия наследства могла быть торжественной или посредством совершения наследником актов, из которых безусловным и необходимым образом выводится воля принять наследство.

Отказ же можно было совершить в любой форме. Отказ не мог быть взят обратно, за исключением льготы лицам моложе 25 лет.

Если наследство не принято ни одним наследником, как по завещанию, так и по закону, оно становилось выморочным. В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим. Начиная со времени принципата, выморочное имущество передавалось государству.

Следствия приобретения наследства. Вследствие принятия наследства возникает так называемое наследственное слияние, в силу которого правовое положение умершего совмещается с положением наследника, который и становится носителем единой массы прав и обязанностей, в том числе и по долгам, что может быть достаточно ущербным как для наследника, так и для кредиторов покойного и его наследника.

Поэтому «законному» наследнику, который не мог отказаться от принятия наследства, постепенно был предоставлен ряд защитных средств, дабы избежать неограниченной ответственности, а кредиторам покойного были даны средства избежать последствий наследственного слияния так, чтобы можно было отделить, с целью имущественной расправы, имущество покойного от имущества наследника. Предусматривались соглашения между кредиторами и наследником, по которым последний выплачивал меньший размер долга или определенный его процент. Затем эти обходные средства были заменены «льготой инвентаризации», даваемой всем наследникам, с тем, чтобы ограничить свою ответственность по долгам покойного пределами самого наследственного имущества путем «описи» наследственных поступлений.

Вследствие принятия наследства наследник делался правоспособным в отношении всех специальных исков для защиты всякого отдельного своего права. Но если другое лицо покушается на право наследника как таковое в целом, наследнику предоставляется единый комплексный иск hereditatis petition, чтобы отстоять за истцом звание наследника с последующим восстановлением всех связанных с таким званием прав, которые были нарушены.

Легаты и фидеикомиссы. Кроме назначения наследника, наследодатель может сделать и другие распоряжения на случай смерти. Важнейшее место между ними занимают распоряжения о выдаче наследником известных сумм или известных вещей тем или другим определенным лицам – отказы. Отказ не делает это третье лицо наследником в настоящем смысле: оно является не универсальным, а только сингулярным преемником наследодателя и не отвечает вследствие этого за его долги. Зато, с другой стороны, отказ действителен только тогда, если наследственные долги покрыты. Вследствие этого отказ является только некоторым ослаблением наследства – «delibatio hereditatis».

Первой исторической формой отказов, известной еще старому jus civile и возникнувшей, вероятно, одновременно с возникновением testamentum, был legata. Но в старом цивильном праве легаты неотделимы от завещания: они могли быть установлены только в завещании и возложены только на назначенного в нем наследника. Оставить такое завещание, в котором устанавливались бы только легаты, возлагаемые на наследника ab intestato, было нельзя, если завещатель хотел этого, то он должен был непременно превратить наследника ab intestato в heres testamentarius, то есть назначить его же наследником в завещании.

Рядом с легатами в императорское время получила юридическую силу другая форма отказов – fideicommissa. Зародышем этой формы явились разнообразные неформальные, словесные или письменные просьбы со стороны умирающего к наследнику исполнить что-либо или выдать что-либо тому или другому лицу. Все такие просьбы с юридической точки зрения были для наследника сначала необязательны, исполнение их вверялось только его fides (отсюда fides-commissum). Но со времен Августа императоры поручают магистратам – сначала консулам, а впоследствии особым praetores fideicommissarii – заботиться о том, чтобы такие fideicommissa были исполняемы.

Вследствие этого для лица, которому что-либо было таким образом отказано, для fideicommissarius возникало право не на обыкновенный граж данский иск, actio, а на жалобу в экстраординарном порядке – fideicommissi persecutio. Но мало-помалу эта persecutio все более и более приближалась к обыкновенному гражданскому иску и с установлением экстраординарного процесса вообще почти перестала отличаться от actio ex testamento.

В отличие от легатов, фидеикомисс мог быть возложен не только на наследника по завещанию, но и на наследника по закону (это и есть главный случай фидеикомисса), он мог быть установлен и ранее, и позже завещания в виде дополнения к нему, установленный ранее, он мог быть затем утвержден в последующем завещании (testamento confirmatum). Какой-либо формы для фидеикомиссов первоначально совершенно не требовалось: они могли быть установлены даже простым кивком головы (nutu).

Обыкновенно же фидеикомиссы оставлялись в виде письма на имя наследника – codicillus. Ввиду строгой формальности завещаний, при которой завещание легко могло оказаться вовсе недействительным, было также в обычае к завещанию прибавлять так называемую clausula codicillaris, то есть просьбу на случай недействительности документа как testamentum, рассматривать его как кодицилл, обращенный к наследнику по закону.

Различие между легатами и фидеикомиссами в течение послеклассического времени постепенно сглаживалось. С одной стороны, упомянутый закон Констанция облегчил формальности для легатов, а с другой стороны, фидеикомиссы были подвергнуты важнейшим материальным ограничениям, которые существовали для этих последних. Этот процесс слияния обеих исторических форм был закончен Юстинианом. Указом 529 г. Юстиниан установил, что как всякий легат, так и всякий фидеикомисс рождает для лица, в пользу которого они установлены, обязательственное требование против наследника, снабженное законной ипотекой на наследственное имущество.

Сверх того, если объектом отказа является вещь, находящаяся в составе наследственной массы, то легатарий или фидеикомиссарий имеет на нее и rei vindicatio. Указ 531 г. подтвердил окончательно безразличие легатов и фидеикомиссов. По существу первоначально наследодатель имел полную свободу относительно отказов: он мог назначить их в таком количестве, что все наследство могло быть исчерпано ими, и наследнику могло остаться только «inane nomen heredis» (пустое имя наследника). Но в таком случае наследнику не было никакой выгоды принимать наследство со всеми его хлопотами, естественно, что он часто предпочитал вовсе от него отказаться.

Однако вследствие его отказа отпадали и все легаты (так как само завещание отпадало). Для того чтобы содействовать сохранению силы за завещаниями и для противодействия расточительству, в период республики издается ряд законов, направленных на ограничение размеров легатов. Так, закон Voconia 169 г. до н. э. установил, что никому не может быть отказано больше той суммы, которая остается наследнику.

Закон Falcidia 40 г. до н. э. предписал, что наследнику, назначенному в завещании, должна всегда оставаться свободной по крайней мере 1/4 наследства, эта четвертая часть и называется поэтому quarta Falcidia. Ее не нужно смешивать с portio debita при необходимом наследовании: portio debita гарантирует известную долю наследства (в классическом праве даже четвертую часть) необходимому наследнику от завещания, quarta Falcidia гарантирует наследника по завещанию (даже совершенно постороннего) от отказов. Впоследствии это ограничение было распространено и на фидеикомиссы: senatusconsultum Pegasianum перенесло quarta Falcidia на наследников по завещанию, а указ императора Антонина Пия – на наследников ab intestato.

Предметом отказов обыкновенно бывают отдельные имущественные объекты – вещи или требования, но возможен отказ и определенной количественной доли наследства: например, трети, четверти его. Лицо, в пользу которого оставляется такой отказ, legatarius partiarius, не делалось сонаследником и универсальным преемником – оно получало только обязательственное право требовать от наследника выдачи ему назначенной части наследства (actio ex testamento).

За наследственные долги отвечал только наследник, поэтому он, выдавая отказанную часть наследства легатарию, удерживает пропорциональную долю ее для покрытия наследственных долгов. Выполнение отказа совершается посредством отдельных актов на каждый отдельный имущественный объект: посредством traditio вещей, cessio требований и т. д. В заключение этих отдельных актов наследник и легатарий дают друг другу stipulationes et pro parte: наследник обещает на тот случай, если окажется потом еще какое-нибудь наследственное имущество, выдать соответствующую часть (stipulatio partis), а легатарий, в свою очередь, обещает наследнику принять на себя в соответственной доле уплату наследственных долгов (stipulatio pro parte).

С появлением фидеикомиссов в их форме стало возможным отказать не только часть наследства, но и все наследство. В последнем случае мы имеем fideicommissum hereditatis или универсальный фидеикомисс. Обычной формой его было: «Наследником будет Луций Тиций. Испрашиваю и прошу у тебя, Л. Тиций, чтобы, когда сперва ты сможешь принять от меня наследство, ты передал его и возвратил [право на него] сею».

Цели, ввиду которых завещатель прибегал к такому универсальному фидеикомиссу, могли быть различны: оставляя, например, после себя в качестве законного наследника какое-нибудь лицо с неустановившимся характером, завещатель предпочитал назначить наследником своего друга – с тем, чтобы он затем при известных условиях выдал наследство первому.

Первоначально универсальный фидеикомисс так же, как и legatum partitionis, давал фидеикомиссарию только обязательственное право требовать от наследника (фидуциария) выдачи наследства. Фидуциарий оставался наследником и, следовательно, отвечал по наследственным долгам. Выдача наследства совершалась посредством venditio hereditatis – продажи наследства.

Фидуциарий продавал наследство фидеикомиссарию nummo uno, то есть за фиктивную цену, и затем передавал каждую вещь и каждое требование из наследства особым соответствующим актом. Взамен этого фидеикомиссарий обязан был дать фидуциарию stipulatio, что он удовлетворит всех наследственных кредиторов (stipulatio emptae et venditae hereditatis).

С отказом в некоторых отношениях соприкасаются два других вида распоряжений на случай смерти – именно mortis causa donatio и mortis causa capio.

Donatio mortis causa есть дарение одним лицом другому на тот случай, если даритель умрет раньше одаряемого. Первоначальный случай этого рода есть дарение в минуту опасности. Пока даритель не умер или если одаренный умер раньше дарителя, последний может потребовать подаренное назад, но если даритель умер раньше, то наследники его уже не имеют права на обратное требование. В этом отношении donatio mortis causa имеет известное сходство с отказами: она также является отягощением наследства. Поэтому некоторые правила об отказах были перенесены и на donatio mortis causa – положение, что donatio mortis causa действительна только тогда, если наследство достаточно для покрытия наследственных долгов. Но, несмотря на это, donatio mortis causa существенно отличается от отказов: она, как и всякое дарение, есть не односторонний акт последней воли, а договор, нуждающийся в согласии со стороны одаряемого.

Помимо отказов и donatio mortis causa, могут быть другие случаи, когда кто-либо косвенным путем получает что-либо из наследства. Так, например, завещатель назначает кого-либо наследником, но под условием, если он выдаст известную сумму такому-то: «P. Maevius heres mihi esto, si Titio centum dederit – да будет моим наследником Публий Мевий, если он Тицию даст 100». Юридическое значение такого распоряжения заключается в том, что назначенный в завещании станет наследником только тогда, когда он выполнит условие. Если он это сделает, Titius получит указанную сумму, но права требовать выполнения условия Titius не имеет – и в этом существенное отличие этого случая от отказов. Случаи подобного косвенного получения из наследства объединяются под общим именем mortis causa capio.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
autoreflex.ru
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: