Защита прав вкладчиков – выгодный бизнесс

23, Янв 2016 by Admin in вклады,деньги,проблемы общества     , , ,   No Comments

obmanutye vkladchiki

Волна поборов с обманутых вкладчиков, ведется организациями обещающими вернуть людям потерянные деньги. Будьте осторожны! Запомните приводимые в материале имена.
Защита потребителей вообще, а потребителей финансовых услуг в особенности стала модной профессией. В ушедшем году активизировалась деятельность организаций, объявивших своей целью возврат денег гражданам доверившим их компаниям и банкам – неплательщикам. Одной из первых на этой стезе была так называемая “Юридическая финансовая ассоциация”. Подобно первому снегу, она бесследно исчезла, собрав с людей деньги под обещания которых так и не выполнила.

  • В преддверии выборов в Государственную Думу зародилась компания “Боровой – Траст”, ее создатель, вдохновитель и руководитель – К.Боровой – усиленно рекламировал свое детище как нечто долгожданное, которое поможет (естественно, за плату) уже отчаявшимся вкладчикам “вытащить” свои деньги из прогоревших фирм и банков. В настоящее время те, кому удалось получить назад оригиналы своих документов из “Боровой – Траст” считают, что им повезло. Некоторые – подали иски против “Борового”. Компенсации своих потерь, по нашим сведениям, не получил никто.
  • Особой популярностью в ушедшем году пользовалась такая организационно-правовая форма как профсоюз. Например профсоюз “Содействие”. Он за соответствующее вознаграждение (в виде различных взносов: вступительных, целевых и т.д.) обещал вернуть деньги вкладчикам “Русская Недвижимость”, ставшим его членами.

Но все рекорды побила организация “Народная инициатива”.

В настоящее время эта организация возмущена тем, что в отношении АО “МММ”, должника со стажем, выносятся судебные решения Хамовническим судом г.Москвы. По замыслу “НИ” люди должны идти не в суд за защитой своих прав, а к “НИ”.

Почему? Кто наделяет “НИ” правом вершить правосудие, осуществлять выплаты, подменять собой судебные органы?

По заверениям Председателя “НИ” их деятельность нашла “понимание” в Администрации Президента, в ФКЦБ России, в правоохранительных органах, у руководства “МММ”.

Однако документально подтвердить свои заявления председатель “НИ” не смог. Правда в последнее, договоренность “НИ” с “МММ” поверить можно. У нее есть опыт в налаживании такого рода контактов.

И похоже лукавит председатель, заявляя что создавались они исключительно для защиты прав акционеров “МММ”. Более года назад, прекратив выполнение своих обязательств, компания “Реском” (вместо того чтобы расплатиться по долгам перед клиентами) выступила с инициативой создания новой структуры под названием “Народный торговый дом” и помочь ему в этом должна была … “Народная инициатива”, все та же.

Достоянием общественности, что вызвало крайнее недовольство “НИ”, стал договор о сотрудничестве подписанный председателем “Народной инициативы” (Медведевым В.С.) и президентом Рескома (организации на тот момент уже несколько месяцев не выполняющий свои обязательства перед клиентами и не погашающих исполнительные листы) г-ом Арутюняном. По этому договору “НИ” обязалась при появления в СМИ публикаций, “подрывающих авторитет компании “Реском”, оперативно и объективно давать мотивированные опровержения”. Выступать гарантом надежности акций “3-ей эмиссии “Рескома” уже более года не выполняющим свои обязательства. И самое интересное (и вероятно основное) – “НИ” взяла на себя обязанность “отозвать из государственных и правоохранительных органов письма, заявления, обращения, направленные ранее в эти инстанции акционерами с целью возврата вложенных в акции средств”.

Взамен “Реском” обещал “оказать содействие Комитету “НИ” по решению вопроса привлечения на его счет денежных средств” которые должны пойти на публикации в СМИ материалов “НИ”.

По нашему мнению суть этого договора в следующем: предоставить свободное время “Рескому”, попытаться обезопасить его от заявлений граждан в правоохранительные органы и вытащить у людей еще денег под очередную вывеску. А взамен получить деньги от “Рескома”. При этом про исковые заявления которые необходимо погашать по закону, про обязательства перед людьми речи не идет.

Существует ли аналогичный договор у “НИ” с “МММ” не беремся утверждать но учитывая постоянство методов работы “НИ” скорее всего да и бессеребренниками их назвать трудно. Вероятно именно это и понимается под “достижением договоренности” с “МММ”. В настоящее время “НИ” по ее словам контролирует по их словам “Процесс выплат” на Варшавке, 26. Выплаты эти производятся черепашьими темпами и никак не могут быть названы возвратом долгов акционерам. При этом игнорируются судебные решения вынесенные по искам клиентов “МММ”.

“Понимание” с МММ “НИ” скорее всего нашла, как и год назад с “Рескомом” ибо и тогда и сейчас деятельность “НИ” способствует компании-должнику в его намерении не выполнять судебные решения, по прежнему уходить от ответственности перед клиентами, создавать видимость деятельности, скрывать своего имущества и … привлекать новые деньги для компании хронически не выполняющей свои обязательства. Да, МММ (как и год назад неплательщик – Реском) вновь заявляет о приеме денег населения, строится четвертая пирамида. Не вызывает сомнения что она будет самой низкорослой по сравнению с ранее существующими (как и принято у МММ) и ее строительство вскоре закончится. И тогда МММ совместно с “НИ” заявит, что дескать хотели расплатиться, но не дали нам такой возможности и исчезнет на какое-то время из поля зрения, до очередного пришествия. Ведь главное для “НИ” чтобы ими не занялись правоохранительные органы, которые к сожалению пока не проявляют особого рвения.

А вот людям вновь отдавшим свои деньги МММ, если они их лишаться пенять точно надо будет на себя. Не в МММ надо было идти и не к общественной организации наладившей по ее словам связи с неплательщиком и по сути помогающей последней уходить от ответственности, а в суд и добиваться исполнения судебного решения.

Компаний, фондов, трастов и т.п. выступающих с обещаниями вернуть деньги из прогоревших финансовых структур, на Российском рынке было, есть и еще будет предостаточно. Но нам неизвестны случаи действительно положительного результата работы подобных организаций. В принципе, его и быть не может, если речь идет об организациях-должниках по искам, к которым вынесены непогашенные судебные решения, а таких должников большинство. Только оперативно подав в суд частный иск либо возбудив процесс банкротства организации, можно попытаться компенсировать свои потери. Все остальные методы, как бы красиво они ни назывались, кем бы ни предлагались и как бы заманчиво ни выглядели, по сути своей являются противозаконными.

Читайте также