ВЫбор АБС(автоматизированная банковская система)

28, Фев 2015 by Admin in банковское право,деньги     , , ,   No Comments

ABS

ABSПервый, экстенсивный этап развития отечественной банковской системы можно считать завершенным. Его окончание ознаменовано установлением новых ограничений на минимальный размер уставного капитала. Темпы появления новых банков (в процентном отношении к их общему количеству) замедлились; начался процесс ликвидации нежизнеспособных банковских структур. Несмотря на активное противодействие отечественных банкиров, рано или поздно правительству все-таки придется допустить на внутренний рынок западные банки. Все это означает наступление нового этапа, наиболее характерной чертой которого будет обострение конкуренции банковских учреждений практически на каждом из секторов рынка. В то же время деятельность многих российских банков приобрела такой масштаб, при котором дальнейшее их развитие стало наталкиваться на ограничения, присущие используемым в этих банках автоматизированным системам первого и второго поколений, вошедшим в строй в ходе “раннекооперативного” этапа автоматизации. Эти факторы позволяют с достаточной уверенностью предсказывать, что 1994-95 гг. станут для российских банков годами смены поколений автоматизированных банковских систем.

Пожалуй, сейчас уже очевидно, что сколько-нибудь крупный банк просто не может существовать без автоматизации. Вопрос заключается не в том, “автоматизировать или не автоматизировать”, а в том, чтоавтоматизировать и какими средствами. Важность правильного выбора обусловлена тем, что выбор ошибочный обходится чрезвычайно дорого: впустую расходуются не только деньги на закупку техники и программного обеспечения, но и людские ресурсы, затраченные на их освоение. Больше того, неоптимальный выбор может затруднить или замедлить выход банка на рынок с новыми услугами, или же привести к тому, что для каждого нового направления работы банка придется переделывать систему.

Мы хотели бы в этой статье обратить внимание читателей на некоторые типичные проблемы, возникающие при выборе автоматизированной банковской системы (не важно, в первый раз или взамен имеющейся), а также дать несколько советов по организации самого процесса сравнения и выбора системы.

Но вначале стоит сказать несколько слов о современном состоянии автоматизированных банковских систем (АБС).По нашему мнению, системы автоматизации банковской деятельности в нашей стране могут быть отнесены к одному из четырех поколений, характеристики которых приводятся ниже (мы исключили из рассмотрения системы “нулевого” поколения, разработанные еще в СССР на базе ЕС или СМ ЭВМ). Парадокс нашего рынка состоит в том, что на нем одновременно присутствуют и предлагаются заказчикам системы всех пяти поколений!

Первое поколение: системы, построенные на основе персональных ЭВМ типа IBM PC, не связанных в локальную сеть. Данные хранятся в отдельных файлах, размещенных на локальных дисках персональных ЭВМ. Обмен данными для консолидации баланса производится путем их переноса на одну из ЭВМ банка на дискетах.

Как ни странно, на отечественном рынке до сих пор можно встретить разработки, которые могут быть отнесены к первому поколению АБС. Даже на выставке-презентации “Банк-94” в марте нынешнего года можно было видеть такие системы. Чаще всего они написаны на языке Clipper или FoxPro (реже — Clarion); соответственно, транзакционная обработка данных в таких АБС отсутствует (со всеми вытекающими последствиями в отношении ссылочной целостности и непротиворечивости данных). Не всегда в них принимаются и какие-либо меры по защите данных от несанкционированного доступа. На той же выставке одна из систем, написанная на языке Clipper, имела очень “навороченный” графический пользовательский интерфейс, зато файлы счетов клиентов можно было спокойно просматривать, просто выйдя из программы в DOS, при помощи стандартной утилиты dBView из пакета Norton Commander.

Второе поколение: системы, построенные на основе персональных ЭВМ типа IBM PC, объединенных в локальную сеть, и организованные по схеме “интеллектуальные рабочие станции — файл-сервер”. От предыдущего поколения их отличают две главные особенности: единые файлы данных, используемые всеми рабочими станциями в разделенном (shared) режиме, и, как следствие, использование сетевых версий программных продуктов, которые “понимают” и поддерживают различные блокировки.

Языки программирования — по большей части те же Clipper, Clarion и FoxPro, хотя встречаются и системы, написанные на языках C или Pascal с использованием различных библиотек. Соответственно, основные проблемы также состоят в отсутствии полноценного транзакционного механизма и в очень проблематичной защищенности от несанкционированного доступа. Кроме того, имеется ряд затруднений, связанных с особенностями того или иного конкретного инструментального средства. Так, СУБД FoxPro версии 2.0 обладает известным и многократно описанным дефектом (который был устранен в версии 2.5): в определенных условиях программа оставляет незакрытыми временные файлы, что может привести к возникновению сбоев в файловой системе.

Из-за отсутствия транзакционного механизма, и из-за того, что обработка данных производится программой, которая запускается и функционирует не на сервере, а на рабочей станции, все системы этого поколения беззащитны в ситуации, когда оператор выполняет действие, требующее перестроения индексов, а его рабочая станция в этот момент “зависает” либо по какой-нибудь причине отключается от локальной сети. Порча индексных файлов в таком случае неизбежна, а это может привести к нарушениям ссылочной целостности данных, например, появлению записей о движении по счету, для которых не существует записи о клиенте. Такого рода сбои опасны тем, что они могут остаться невыявленными, а при суммировании сальдо по клиентским счетам в итог будут включены и суммы операций “неучтенных” клиентов…

Третье поколение: системы на базе локальной сети Novell, использующие менеджер записей Btrieve. Это, казалось бы, частное техническое решение в наших условиях действительно составляет отдельное поколение или класс автоматизированных банковских систем. Использование этого решения позволило избавиться от упомянутых выше недостатков систем, выполненных по схеме “рабочая станция — файл-сервер”. Системы третьего поколения частично реализуют архитектуру “клиент-сервер”, пользуются встроенными в сетевую операционную систему транзакционным механизмом и механизмом разграничения доступа.

К этому поколению можно отнести и систему RS-Bank. Говоря о том, что это система “четвертого” поколения, фирма, очевидно, имеет в виду те (действительно важные!) усовершенствования, которые внесены в четвертую версию и выгодно отличают ее от систем того же поколения, предлагаемых другими разработчиками. Вместе с тем, на наш взгляд, они лишь заполняют те пробелы, которыми страдает большинство отечественных систем, и не настолько изменяют принцип действия системы по сравнению с предыдущей версией, чтобы говорить о смене поколений.

Так как это поколение АБС основано на конкретном частном техническом решении, его недостатки определяются ограничениями этого технического решения. Поскольку менеджер записей Btrieve представляет собой механизм низкого уровня, слишком значительной остается доля действий, которые должна выполнить при обработке данных рабочая станция. Необходимость заниматься процедурами низкого уровня отвлекает силы разработчика от задач высокого уровня, собственно и определяющих функциональную полноту системы. В результате слишком много сил и времени уходит на то, чтобы решить те задачи, которые встроены в инструментальные средства следующего поколения “по умолчанию”.

Как пример можно привести АБС, созданную в одном из крупных новосибирских банков. Важной особенностью этой системы, выделяющей ее среди других, ее разработчики считают то, что АБС центрального банка может сделать запрос к АБС филиалов и произвести выборку данных для формирования консолидированного баланса. Для системы на основе Btrieve это, на самом деле, нетривиально. Однако в системах следующего поколения возможность такого запроса — естественное свойство, заложенное в СУБД изначально.

Кроме того, и в такой реализации обеспечение ссылочной целостности базы данных остается недостаточно надежным. Встроенный в ОС Novell NetWare механизм контроля транзакций (TTS) не в полной мере способен справиться в этом приложении с поддержанием ссылочной целостности из-за отсутствия полноценного ядра СУБД на сервере (этот механизм не является записеориентированным).

Четвертое поколение: системы, построенные на основе специализированного сервера приложений, то есть высокопроизводительной ЭВМ, которая работает под управлением многозадачной многопользовательской операционной системы (обычно UNIX) и обслуживает рабочие станции в режиме “клиент-сервер” или “терминал-сервер”. Достоинство таких систем в том, что они используют “полноценные” реляционные СУБД и непроцедурные языки манипулирования данными типа SQL или RDO. В этих СУБД транзакционный механизм, средства разграничения доступа, средства поддержания ссылочной целостности и непротиворечивости данных встроены и являются их неотъемлемой частью; благодаря этому программисты могут сосредоточиться на оптимизации содержательной части приложения. Современные версии СУБД такого класса в большинстве своем обладают средствами CASE, то есть автоматизации проектирования.

Все это повышает надежность и защищенность АБС, а использование выделенного сервера приложений позволяет повысить и производительность.

К системам пятого поколения мы могли бы отнести АБС, использующие распределенные базы данных, в которых, например, обработка информации в ЭВМ главной конторы и в ЭВМ филиалов ведется как в едином файле. Для СУБД с распределенной обработкой нет разницы, где физически находится та или иная запись: на дисках сервера приложений в главной конторе, в операционном зале или в отделении банка, которое находится за тридцать километров. Естественно, что такие системы требуют соответствующих каналов связи, и именно по этой причине пока что нам неизвестны АБС этого поколения, реализованные в России.

Как мы уже отмечали, на отечественном рынке можно встретить одновременно системы первых четырех поколений. Мы категорически не рекомендовали бы в настоящее время приобретать систему первого поколения. Системы второго поколения еще могут иметь право на жизнь в наиболее мелких и начинающих банках, как временная мера, хотя они, безусловно, представляют собой тупиковую ветвь развития. Приобретая такую систему, стоит иметь в виду, что уже через два-три года (а то и гораздо раньше) банк может “упереться” в пределы ее возможностей и столкнуться с принципиально неразрешимыми в рамках систем этого поколения проблемами. Потенциал систем третьего поколения в нашей стране далеко не исчерпан, и, по-видимому, они еще несколько лет будут составлять основной парк АБС малых и средних банков. Однако для крупных банков (и для многих средних) мы рекомендовали бы одну из систем четвертого поколения.

Читайте также