Сравнение инвестиционных фондов

31, Мар 2015 by Admin in банковское право,вклады,деньги,юридический вопрос     , , , , ,   No Comments

investizionnyi fond

КАК СРАВНИВАТЬ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ?

Методика анализа для рядового владельца акций

Методика, предлагаемая вашему вниманию, разработана службой КОНФОП по защите прав потребителей финансовых услуг
Она дает возможность мелкому инвестору осуществить сопоставление фондов САМОСТОЯТЕЛЬНО, с учетом своих личных предпочтений, и сделать это на основе общедоступных данных, содержащихся в отчетах фондов. Наша методика позволяет выбрать наиболее подходящий для вас фонд, хотя и не дает гарантий, что он будет лучшим по всем показателям.

Содержание методики

Мы не ставим себе целью выстроить все фонды в один ряд, от лучшего к худшему. Наш рейтинг это набор из нескольких показателей, связанных с разными сторонами деятельности фонда. Каждый показатель оценивается по шкале значений А, В, С или D (А наилучшее значение данного показателя, D худшее). Если же мы не можем однозначно определить, какое значение показателя является лучшим или худшим, то в рейтинг включается только абсолютное значение показателя, а потребитель должен сам присвоить ему значение в соответствии со своими предпочтениями. В результате рейтинг фонда может выглядеть например, вот так: А-В-ВA-C-D-C (отличные результаты по первому и четвертому показателю, хорошие по второму и третьему, посредственные по пятому и седьмому, плохие по шестому). Предположим, мы хотим сравнить два фонда, назовем их “НАУГАД-ИНВЕСТ” и “НЕВПОПАД-ИНВЕСТ”. По результатам оценки они имеют следующие итоговые показатели: В-А-В-С-А-В-В для “НАУГАД” и D-C-C-A-C-A-D для “НЕВПОПАД”. Если инвестор придает одинаковое значение всем показателям, то он несомненно отдаст предпочтение “НАУГАД- ИНВЕСТУ”. Однако неисключено, что для кого-то четвертый и шестой показатели имеют первостепенное значение, а все остальные мало значимы. Тогда для него предпочтительнее будет “НЕВПОПАД-ИНВЕСТ”.

Выбор показателей для рейтинга

Главную проблему на сегодняшний день представляет выбор критериев для оценки деятельности фондов. Для западных фондов один из главных показателей величина чистых активов в расчете на одну акцию. Но для наших фондов он совершенно непригоден, поскольку действующая методика его расчета требует учитывать вложения фондов в ваучеры и акции приватизируемых предприятий за половину балансовой стоимости, а остальное имущество и расходы полностью. Получается, что чем меньше у фонда ценных бумаг и чем больше всяческих затрат, тем больше величина чистых активов. Поэтому встречающиеся в рекламе упоминания о росте чистых активов не должны быть для инвестора аргументом в пользу данного фонда. Ни о чем определенном не говорит и величина уставного капитала. Плохи только крайности: очень маленький фонд нежизнеспособен из-за недостатка средств, а сверхкрупный столкнется с трудностями из-за своей неповоротливости. До подведения итогов работы за 1993 год трудно со поставлять фонды и по уровню дивидендов, потому что большинство фондов не платило промежуточных (квартальных или полугодовых) дивидендов.

Мы выбрали для рейтинга следующие показатели:

П1: затраты в расчете на один собранный ваучер.

Этот показатель рассчитывается как отношение (в процентах) РАСХОДОВ на организацию и функционирование фонда за период (т.е. с начала года) к величине оплаченного УСТАВНОГО КАПИТАЛА (по балансу). Отражает эффективность действий фонда по привлечению и обслуживанию ваучера, или, иначе говоря, эффективность функционирования фонда как “конторы”. Чем этот показатель меньше, тем лучше. Для большей точности, при расчете этой величины следует к затратам прибавить расходы управляющего (управляющей компании), если они не отражены в расходах фонда, поскольку эти деньги фонду прямо или косвенно придется отдать.

П2: прибыль или убыток по финансовым операциям в расчете на один собранный ваучер.

Рассчитывается как отношение (в процентах) ФИНАНСОВОГО РЕЗУЛЬТАТА от реализации активов фонда (прибыль минус убыток за оцениваемый период, в данном случае за полгода) к величине оплаченного УСТАВНОГО КАПИТАЛА. Этот показатель отражает эффективность профессиональной деятельности фонда на рынке ценных бумаг: чем он больше, тем лучше.

ПЗ: потенциальный уровень дивидендных выплат.

Если фонд в целом за период получил прибыль, потенциальный уровень дивидендных выплат рассчитывается как отношение ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ фонда (т.е. балансовая прибыль за вычетом налога на прибыль) к вели чине оплаченного УСТАВНОГО КАПИТАЛА. Если же по итогам работы фонд не имеет прибыли, то значение этого показателя отрицательно и рассчитывается как отношение УБЫТКА за период к величине оплаченного УСТАВНОГО КАПИТАЛА. Как и при расчете показателя П1, для большей точности необходимо увеличить расходы фонда на величину расходов управляющего (управляющей компании), если они не отражены в расходах фонда. Потенциальный уровень дивидендных выплат связан с двумя предыдущими показателями, но имеет и самостоятельный интерес: он показывает, какой максимальный уровень дивиденда может быть выплачен акционерам. В случае отрицательного значения (фонд по итогам работы имеет убытки) этот показатель отражает “степень удаленности” акционеров от дивидендов: прежде чем выплачивать дивиденды, нужно вначале покрыть убытки. Для оценки полученных числовых результатов мы сравниваем доходность вложений в инвестиционные фонды с доходностью другого способа вложения средств, легко доступного и надежного. В качестве последнего мы избрали помещение денежных средств в Сбербанк.

П4: уровень “самопроедания”.

Этот показатель призван определить, какую долю собранных ваучеров фонд был вынужден продать, для того чтобы покрыть свои текущие расходы. Соответствующий коэффициент представляет собой отношение (в процентах )ПРОДАННЫХ ВАУЧЕРОВ к величине оплаченного УСТАВНОГО КАПИТАЛА. При этом объем проданных ваучеров рассчитывается так: оплаченный уставный капитал плюс взятые фондом кредиты, за вычетом суммы вложений в акции приватизированных предприятий и суммы невложенных ваучеров, числящихся на балансе фонда. Очевидно, что чем ниже уровень “самопроедания”, тем лучше. В конечном итоге значение этого показателя связано с тем, насколько фонд исполняет свои непосредственные задачи: вложение ваучеров населения в акции приватизированных предприятий. Но здесь нужно иметь в виду следующее: фонды, имеющие богатых учредителей (оплачивающих большую часть их расходов), по этому показателю всегда будут значительно впереди фондов, изначально работавших самостоятельно, и вынужденных таким образом постоянно добывать деньги на текущие расходы. Ниже приводятся предлагаемые значения диапазонов для этих четырех показателей по состоянию на третий квартал 1993 года (таблица 1). В будущем эти значения, вероятно, придется корректировать.

П5: риск недобросовестного поведения

Совета директоров фонда по отношению к акционерам. Данный показатель отражает вероятность того, что акционеры будут оттеснены от управления обществом и даже при желании не смогут участвовать в его работе. Сегодня этот риск связан прежде всего с трастовыми соглашениями, по которым акционеры передают свои голоса Совету директоров.

Таблица 1 .

A
B
C
D
П1 менее 5 % 5-10 % 10-20 % более 20 %
П2 более 20 % 0-20 % -10-0 % менее -10 %
П3 более 50 % 0-50 % -20-0 % менее -20 %
П4 менее 5 % 5-15 % 15-30 % более 30 %

A – трастовых соглашений нет, либо они предлагаются в мягкой форме (можно не заключать, можно заключить и расторгнуть в любой момент по инициативе акционера).

В –полумягкая форма траста: заключать обязательно, но предусмотрена возможность расторжения.

С –траст принудительный (нельзя не заключать, иначе не продадут акции, и не предусмотрена возможность расторжения), но он действует только в случае неявки акционера на собрание.

D –траст принудительный и безоговорочный.

П6: полнота и достоверность отчетности.

Чем полнее и точнее фонд информирует акционеров и общественность о своей деятельности, тем лучше. А отчеты публикуются в объеме, предусмотренном нормативными актами, и не содержат нарушений методики расчетов). В отчеты публикуются в объеме, предусмотренном нормативными актами, но имеются нарушения в методике расчетов. С отчеты публикуются в урезанном виде; в данных есть внутренние противоречия, ставящие под сомнение их достоверность. D под видом отчетов публикуются отдельные данные о деятельности фонда; отсутствует возможность проверки расчетов этих данных.

П7: уровень долгосрочных вложений.

Этот показатель рассчитывается как отношение (в процентах) ДОЛГОСРОЧНЫХ ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ фонда по балансу (то есть вложений в акции приватизируемых предприятий) к величине оплаченного УСТАВНОГО КАПИТАЛА. Он отражает степень ориентированности фонда на долгосрочное инвестирование. Этот показатель, безусловно, важен, но мы не можем однозначно определить, какое его значение оптимально. Если на сегодняшний день фонд уже вложил все 100% собранных ваучеров, нельзя быть уверенным, что произведенные вложения эффективны, поскольку большинство привлекательных предприятий еще не выставлялась на аукционы. С другой стороны, есть фонды, ориентирующиеся только на краткосрочную игру с ценными бумагами, однако они вполне жизнеспособны. Поэтому оценка данного показателя зависит от личных предпочтений инвестора какой должна быть инвестиционная политика фондов.

Как самостоятельно составить рейтинг

Располагая более или менее полным отчетом фонда, инвестор может самостоятельно составить рейтинг для любого фонда. Вот, например, табличка для шести условных фондов по итогам первого полугодия (таблица 2): Инвестор может расширить эту таблицу, включив в нее и другие фонды. Он может также увеличить или уменьшить количество диапазонов оценки.

Таблица 2

Фонд П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7
21 Ваучерный В D D C A B 14.9
31 чековый В A B A A C 0
Эфемер – инвест А B C A A B 0.2
Самый главный фонд А D C B A B 21.3
Омега – капитал А/В B C A A D 2.1
NN -фонд В C C C A C 8.6

Наконец, полученный рейтинг можно при желании свести и к единому цифровому показателю. Для этого нужно присвоить буквам диапазонов цифровые значения (например, А-3, В-2, С-1, D-0), затем решить, какие показатели представляются вам более важными в соответствии с вашими предпочтениями и придать им определенные “веса”. Наконец, нужно сложить полученные таким образом числа.

Иванов, Петров, Смирнов…

Проиллюстрируем сказанное условным примером. Пусть гражданин Иванов считает, что акционеры фонда должны получить доступ к максимально возможной доле бывшей государственной собственности (назовем такую ориентацию инвестора “ХОЗЯИН СТРАНЫ”). Фонд, отвечающий предпочтениям Иванова, должен иметь активную инвестиционную политику, поэтому при составлении рейтинга Иванов присваивает наибольший вес седьмому показателю. При этом фонд не должен продавать ваучеры для покрытия собственных расходов, так что четвертый показатель получает вес 2. Первый и шестой показатели также имеют значение, так как большие затраты это непроизводительная трата средств, а без информационной открытости фонда Иванов не сможет чувствовать себя хозяином в полной мере. Остальные показатели ему безразличны, В результате Иванов присваивает показателям следующие веса: первый -1, второй 0, третий 0, четвертый 2, пятый 0, шестой 1, седьмой 3. Его расчеты имеют следующий вид:

21 ваучерный: 2х1+0х0+0х0+ 1х2+3х0+2х1 +1х3 = 9

31 чековый: 2х1+3х0+2х0+3х2+3х0+1х1+0х3 = 9

“Эфемер-инвест“: 3х1+2х0+1х0+3х2+3х0+2х1+0х3 = 11

“Самый главный фонд”: 3х1+0х0+1х0+2х2+3х0+2х1 +2х3 = 15

“Омега-капитал”: 2х1+2х0+1х0+3х2+3х0+0х1+0х3 = 8

“NN-фонд”: 2х1+ 1х0 + 1х0 + 1х2+3х0+ 1х1 +0х3 = 5

Как видим, этот инвестор предпочтет “Самый главный фонд” и исключит из рассмотрения “NN-фонд”.

Напротив, гражданин Петров считает, что его ваучер должен уже сейчас приносить ему доход, при этом не так уж важно, как именно фонд зарабатывает деньги для этого (назовем такую стратегию инвестора “ПРИБАВКА К БЮДЖЕТУ”).

Самый главный показатель для него потенциал дивидендных выплат; важен также профессионализм фонда в работе с ценными бумагами и информационная открытость. Он присвоит показателям рейтинга совершенно другие веса, например, такие: П1-О, П2-2, ПЗ3, П4-О, П5-1, П6-2, П7-0.

Его рейтинг отличается от рейтинга Иванова:

21 ваучерный -7

31 чековый -17

“Эфемер-инвест” -14

“Самый главный фонд” -10

“Омега-капитал” -10

“NN-фонд” – 10

Наконец, гражданин Смирнов не ожидает от ваучера больших доходов и спокойно относится к судьбе приватизируемых предприятий. Но он хочет от фонда добросовестной работы и уважительного отношения к себе (назовем эту стратегию “ОТКРЫТАЯ ИГРА”).

В результате его система весов выглядит так: П1 1, П2-1, ПЗ-О, П4-1, П5-3, П6-3, П7 0.

Рейтинг, построенный Смирновым, следующий:

21 ваучерный -18

31 чековый -20 ”

Эфемер-инвест” 23

“Самый главный фонд” 20

“Омега-капитал” -16

“NN-фонд” – 16

Каждый из трех инвесторов выберет “свой” фонд. При другом подборе весов результаты могли бы быть иными. Предложенная процедура может показаться слишком громоздкой. Однако она позволяет инвестору сделать значительно более точный выбор, чем на основе рекламы.

Читайте также