Не доверяйте авторитету фирм при покупке квартиры

08, Дек 2014 by Admin in банковское право,договор,жилищное право,купля-продажа     ,   No Comments

kredit stroitelstvo

Кредит под покупку жилья

-распространенная во всем мире сделка- у нас приобретает порой уродливые черты. Казалось бы, чего проще заключаешь договор, получаешь по нему деньги, которыми расплачиваешься с продавцом, а затем погашаешь кредит с заранее оговоренными по нему процентами. Увы, по таким (вероятно, не выгодным для них) схемам российские банки и риэлторские компании практически не работают, а взамен изобретают свой “ноу-хау”. В общем-то ничего предосудительного в сложных схемах кредитования нет. Плохо другое: изобретая хитроумные ходы, профессионалы-банкиры и риэлторы не всегда утруждают себя подробными объяснениями клиентам. В результате зачастую человек не получает достаточной информации, попадает в крайне неприятное положение и считает себя обманутым, а порой рискует потерять и деньги, и жилье, и прописку…

Мягко стелют

Житель Подмосковья Н. узнал из рекламы о возможности приобретения московской квартиры в кредит, с рассрочкой выплаты ее стоимости. Помощь в этом очень хотели оказать риэлторская компания “Вавилон” и “Универсальная финансовая компания”, а также, как выяснилось позже, и “Столичный банк сбережений”. Решив, что это заманчивое предложение исходит от уважаемых коммерческих структур (УФК- член Московской и Российской гильдий риэлторов, а также Московской ассоциации риэлторов, СБС не первый год на финансовом рынке, да и “Вавилон”, как говорится, “в порочащих связях замечен не был”), он продал свое подмосковное жилье и заключил сделку. Далее события развивались стремительно. Ему подобрали квартиру, оценили ее, скажем, в 30 тысяч долларов США и предложили сразу оплатить половину стоимости. К этому Н. был готов и согласился, ожидая ,что к этим деньгам компания прибавит свои и расплатится с продавцом. Его не насторожило то, что ему предложили не уплатить деньги по договору купли-продажи, а оформить в “Столичном банке сбережений” договор о ссуде. На практике это выглядело так: Н. заключил с банком договор о ссуде на три года, причем, по его словам, денег по этому договору он реально не получал. Через день после этого Н. внес в СБС сумму, равную половине оценочной стоимости квартиры (которая была оформлена как возврат части якобы полученного им кредита и составляет 80% от него). Далее на протяжении трех лет он должен погасить оставшиеся 20% ссуды и проценты за пользование ею. Таким образом, формально почти 15 000 долларов США проходили не как плата за квартиру, а как первый взнос за возврат ссуды! Желая получить у банка кредит, Н. стал должником банка, но еще не стал владельцем квартиры. Правда, оставалась надежда, что квартира куплена и вскоре окажется в его собственности, после чего он будет выплачивать остаточную стоимость. Семья Н. выехала в Москву.

Кто в доме хозяин?

Надежды не оправдались. После расчета с продавцом владельцем квартиры стал не Н., а “Универсальная финансовая компания”. Оказывается, как только клиент внес деньги в “Столичный банк сбережений”, УФК заключила с владельцем квартиры договор купли-продажи, заплатив ему (по ее словам) порядка 20 000 долларов США, и оформила квартиру в свою собственность. После чего предложила Н. заключить с ней договор аренды “с правом выкупа”, на что он вынужден был пойти. За свои деньги Н. пока что приобрел только право … платить дальше! Итак, квартира стала собственностью УФК, а Н. остался без денег и пока без квартиры, зато с обязательствами: перед УФК-по договору аренды и перед СБС-как должник по договору ссуды. А между тем вопрос о собственности очень важен для него: от этого зависит, например, регистрация (прописка), возможность найти работу в Москве и т.д.

Результат сделки:

  • УФК получила в собственность квартиру и сдает ее в аренду Н.;
  • СБС заключил договор о ссуде, по которому Н. ежемесячно платит взносы;
  • компания ВАВИЛОН провела техническую работу : подбор квартиры и т.п. и получила за это плату с Н.
  • клиент не имеет ни права собственности на квартиру, ни денег.

Затраты Н. не ограничились взносом в СБС, в общей сложности ему уже пришлось заплатить более 20 тысяч долларов. Сюда включается первый взнос по договору аренды с УФК и по так называемому договору “Об оказании финансовых услуг”. заключенному опять же с УФК (по нему компания гарантирует возврат все той же формально выданной ссуды), оплата расходов по подбору квартиры, услуг “Вавилона” и оформление квартиры в собственность УФК. Да еще, по словам клиента, за оформление сделки купли-продажи квартиры в собственность УФК тоже платил он, а не компания!

Жестко спать

Оставшиеся суммарные обязательства Н. по договорам (несколько десятков тысяч долларов США) составили, как оказалось, непосильную для него сумму. И вот тут наступил, можно сказать, апофеоз сделки. Поскольку ни по одному из договоров Н. не выступает покупателем квартиры, то при их расторжении он не получает практически ничего – кроме нескольких сотен долларов, внесенных в счет арендной платы! Мало того, у банка остается возможность требовать от него денег по договору ссуды (которых, напомним, по словам Н., он и в глаза не видел). Итак, человек отдал за квартиру более 100 миллионов рублей, но так и не получил ее. И остался не только без денег, но весь в долгах. Попытка зарегистрироваться по месту проживания – в “арендованной” квартире – не увенчалась успехом. А без прописки Н. не может получить работу в Москве, его ребенка приняли в школу “под честное слово”… Желание клиента прописаться не по нравилось “компаньонам”. Н. Получил письмо от имени УФК, в котором, в частности, сказано “…Компания и Банк приняли решение обратиться в Отдел по борьбе с преступлениями в сфере недвижимости ГУВД г. Москвы с просьбой о пресечении Ваших мошеннических действий. Вот так. Виноват ли Н. в сложившейся ситуации? Безусловно. Поверив рекламе, он, очертя голову, ринулся в предприятие, не проконсультировавшись с юристом по поводу представленных договоров, не добился полного разъяснения со стороны компании. Но вина его контрагентов куда серьезней. В конце концов Н. – рядовой потребитель, имеющий право быть не- профессионалом. Ныне, по его убеждению, он стал жертвой махинации. Думается, у Н. осталась последняя возможность поправить ситуацию – воспользовавшись услугами квалифицированного юриста, обратиться в суд с требованием признать недействительными заключенные сделки. Не стоит ждать легкого успеха, если судебное разбирательство состоится, но это все же оставляет надежду вернуть внесенные деньги. Вопросы ждут ответов

За рамками статьи остались многие вопросы. Например,

  • Почему деньги от клиента принимали порой без должного оформления, просто под расписку?
  • Как получилось, что одна и та же квартира по разным документам имеет четыре раз- личных цены, а сумма , полученная продавцом, в двух случаях указывается разная?
  • Сколько и от кого денег в конце концов он получил?
  • Зачем на самом деле понадобилось СБС оформлять на Н. кредит, которого он, по его словам, так и не видел?
  • Почему теперь УФК делает вид, то Н. не имеет никакого отношения к приобретенной квартире?

Ответ на некоторые из этих вопросов скорее всего даст суд, а на другие…

Может быть, ситуацией заинтересуются правоохранительные органы? Представляется, что это их компетенция. Хочется также надеяться, что действия своих коллег прокомментируют Московская и Российская гильдии риэлторов, а также Московская ассоциация риэлторов, если , конечно, они дорожат своей репутацией. В общем, история продолжается.

НАШ СОВЕТ

В последнее время в нашей почте растет число писем от потребителей, обманутых при заключении договоров потребительского кредитования. К сожалению, этот вид финансовых услуг плохо регулируется законодательством. Поэтому при заключении договоров надо быть особенно внимательными. Известно, что многие банки не дают потребителям на руки комплект договоров и тем самым лишают их возможности проконсультироваться с юристами. Может быть, лучше не связываться с такими организациями, а найти себе другого кредитора?

Читайте также