Чековые фонды

05, Дек 2014 by Admin in банковское право,вклады,купля-продажа,права потребителей     , , , ,   No Comments

chek fond

Леонид Ильич:
– Дорогие товарищи! В этой пятилетке мы
стали жить намного лучше…
Голос из зала:
– А мы?!
(Анекдот застойных времен)

– Я ему сколько раз говорил: вы программируете типичного суперэгоцентриста.
Он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться,
а потом свернет пространство, закуклится и остановит время…
(“Понедельник начинается в субботу”,
А. и Б. Стругацкие)

Чековые фонды. Привет из прошлого



  • Чем привлекательны ЧИФы

chekovye fondyНемало бурь прошумело за четыре года над российским финансовым рынком: вздымались и рушились «пирамиды», лопались крупные банки, лихорадило пенсионные фонды, переживали взлеты и падения государственные облигации и акции приватизированных предприятий. А вот ЧИФы живут и в ус не дуют: не разоряются, не сбегают, не банкротятся… Как же не бросить на них пристрастный взгляд: чем, уважаемые, радуете вы своих акционеров? Как распорядились когда-то доверенными вам ваучерами?

Аналогичный вопрос задают время от времени и сами акционеры. Задают, пожалуй, больше для порядку: практически никто уже не ждет от своего фонда никакой зримой отдачи. Правда, реакция на такое положение дел бывает разная. Одни акционеры считают, что их обманули, и руководители фондов – мошенники, достойные тюрьмы. Другие – упрекают фонды в непрофессионализме и неумении «зарабатывать деньги».

Третьи – впрочем, весьма малочисленные – с пониманием относятся к проблемам фондов (в джентльменский набор входят экономический кризис, инфляция, высокие налоги, снижение доходности финансовых инструментов и т.п.) и даже жалеют их. Эти люди высоко ценятся на собраниях акционеров. Ну, а четвертые махнули рукой на все. Нам представляется, что таких большинство.

Но фондам, по большому счету, мнение акционеров не так уж важно. Собрать со старых акционеров новые деньги ни один фонд не рассчитывает. Выйти из фонда они не могут – чековые фонды не обязаны (и даже формально не вправе) выкупать у акционеров свои акции. А реального воздействия на управление мелкие акционеры, сдавшие по 1-2 ваучера, не имеют: их разрозненные голоса на собрании незаметны, да и мало кто из них участвует в собраниях, в то время как реальные хозяева фонда (учредители и высшие управляющие) обычно обладают крупными пакетами, позволяющими им проводить свои решения.

Право, неплохая ситуация. Крупные фонды – счастливые обладатели нескольких миллионов или даже нескольких десятков миллионов долларов – спокойно и с интересом вкладывают эти денежки, отрабатывают новые технологии торговли, формируют долгосрочные портфели. И при этом отвечают, в общем-то, только сами перед собой. Акционеры фактически не в счет.


  • А чья вина? Ничья вина? Не верь ничьей вине…

Сами фонды очень не любят, когда мы высказываемся о них в подобном тоне. На правах старых знакомых управляющие фондов по-свойски говорят: слушайте, ну зачем ворошить прошлое? Вы же знаете – мы не жулики, мы не сбежали с деньгами, а что результаты плохие – так это не мы виноваты.

Мы согласны с ними в одном: виноваты не только они. Виновато, прежде всего, родное государство.

  • Во-первых и в-главных, оно не обеспечило достойного «наполнения» ваучеров. В ходе собственно чековой приватизации была распределена достаточно небольшая часть национального богатства, – и в результате ценность активов, приходящихся на один ваучер, вложенный в ЧИФ, оказалась очень мала. В лучшем случае – несколько десятков долларов. Откуда же взяться высоким доходам?

  • Во-вторых, существенная часть госимущества, которое распределялось в ходе приватизации, либо уходила разнообразным «льготникам» (прежде всего трудовым коллективам, которые потом спускали полученные акции за бесценок), либо попадала в руки «своих» людей. Чековые же фонды, которые должны были «играть» как раз по правилам открытого рынка, оказались оттеснены на обочину.

  • В-третьих, государство не дало чековым фондам сколько-нибудь заметных налоговых послаблений.

  • В-четвертых…

  • Впрочем, этого достаточно. Разберемся теперь, в чем же виноваты сами фонды

С одной стороны, они несут значительную моральную ответственность – уже за одно то, что они вообще включились в игру под названием «ваучерная приватизация». За то, что бездумно и безответственно обещали – и наобещали сделать вложенный ваучер если уж не золотым, то, по крайней мере, весомой прибавкой к семейному бюджету.

С другой же стoроны, многие фонды под прикрытием душещипательных разговоров о нечестном государстве, которое не дает им зарабатывать деньги для акционеров, ненавязчиво проедали и те невеликие доходы, которые им все-таки приносили вложенные ваучеры. Логика здесь простая. Если миллиард рублей дохода распределить между сотней тысяч акционеров, то на каждого (с учетом налогов) придется меньше шести тысяч, – разговаривать не о чем! Если же эту сумму «проесть» (зарплата, премии, загранпоездки, офис, служебные автомобили…), то на несколько десятков сотрудников фонда получается вполне прилично. Так стоит ли делиться с акционерами?

Мы, конечно, немного упрощаем и логику рассуждений, и технологию «проедания» доходов. Наверное, этим грешат не все фонды. Но очень многие.

Читайте также