Хитрый заемщик и незадачливый кредитор

10, Дек 2014 by Admin in административное право,деньги,юридический вопрос     , , , ,   No Comments

Юрист Шельман получил от читателей два письма. И содержат они, по существу, одну и ту же историю – но рассказанную с разных точек зрения.

Если друг отказался вдруг 


  •  Хитрый заемщик и незадачливый кредитор

Это случилось с Петром Кирилловичем Потеряйкиным из города М. Челябинской области. Его старый приятель – Иван Иванович Редискин – взял у него в ноябре взаймы 1 млн. руб. Заем был оформлен письменно, с условием, что Иван Иванович вернет и сумму, и начисленные на нее проценты.

Вначале у Петра Кирилловича не было причин сомневаться в честности должника. Но через некоторое время приятель вдруг заявил, что долг он возвращать не будет: нет у него ни денег, ни желания рассчитываться. Обидно!

Потеряйкин был вынужден обратиться в суд. Решение вынесли в его пользу, но проценты на сумму долга были начислены до даты вынесения решения, а не до фактической даты возврата.

  • ЦУ от Шельмана. Суд не может знать заранее, когда именно его решение будет исполнено. Поэтому ни о каких процентах за период между датой вынесения решения и фактической выплаты денег в самом решении не может быть и речи!

Но решение суда можно «осовременить»: для этого надо повторно обратиться в суд с просьбой проиндексировать решение – в порядке, предусмотренном ст.2 закона «Об индексации денежных средств населения», в соответствии с уровнем инфляции.

Другой вариант – воспользоваться статьями 393 и 395 ГК РФ и попробовать взыскать проценты в размере учетной ставки ЦБ за «неправомерное пользование денежными средствами путем их незаконного удержания» за период с даты вынесения судом решения до дня получения этих денег. Лучше это сделать после получения суммы по первоначальному решению (или хотя бы когда имущество будет арестовано).

Но пока суд да дело, г-н Редискин успел продать или переписать на родных и близких все свое имущество. То есть теперь у него самого никакого имущества как бы нет, и весь он гол как сокол. На самом-то деле должник без зазрения совести пользуется «не своим» имуществом (машиной, гаражем, дачей и т.д.), считая себя умнее всех, и закона в первую очередь.

Особенно обидно, что Потеряйкин в исковом заявлении просил суд арестовать имущество неплательщика (пока таковое еще было), – да судья не счел нужным это сделать. Ну, а судебный исполнитель не смог (или не захотел) ни проявить усердие в розыске имущества должника, что является его прямой обязанностью, ни проверить на законность заключенные Редискиным сделки по передаче своего имущества многочисленным родственникам.

  • ЦУ от Шельмана. В данной ситуации незадачливый кредитор может требовать у судебного исполнителя наложить арест на имущество, оформленное на жену г-на Редискина, поскольку согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ 1995 г., «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». При этом неважно, на имя кого из супругов оно приобретено.

То есть собственность, записанная на имя жены Редискина и возмездно приобретенная во время замужества, должна быть оценена, разделена на равные доли, – и тогда из части самого Редискина кредитору будет выплачен долг. Но имущество должно быть записано только на жену (ни на какого другого родственника).

Если же этого недостаточно, то можно отдельным иском требовать признания сделок по передаче имущества недействительными (как притворных – ст.170 ГК РФ). Только вот здесь, наверное, без хорошего юриста не обойтись.

Что касается правомерности отказа судьи наложить арест на имущество должника, то с юридической точки зрения он поступил верно: ведь на момент слушания дела должник был вполне платежеспособным, и у суда не было достаточных оснований сомневаться в этом.

Читайте также